Spanning stijgt — Voorlaatste ronde
Door Peter Boel. Foto’s: Lennart Ootes. English follows Dutch
Drie remises in de voorlaatste ronde. Twee eindspelletjes, waarin de ene verdediger soepeltjes naar remise koerste en de ander steeds verder moest terugtrekken, maar op het nippertje ontglipte. En daartegenover een waar houwdegengevecht tussen wie anders dan Gawain Jones en Loek van Wely.
Dimitri Reinderman speelde tegen Daniel Fridman zoals dat heet ‘gecontroleerd op winst’. Dat werd een partij waar voor de buitenstaander weinig kraak of smaak aan zat, vooral omdat Fridman alles goed deed en Reinderman niet te veel risico nam.
Reinderman – Fridman
1.c4 e6 2.Pc3 d5 3.d4 Le7 4.cxd5 exd5 5.Lf4 Pf6 6.e3 Lf5 7.Pge2 0–0 8.Pg3 Le6 9.Ld3 c5 10.dxc5 Lxc5 11.0–0 Pc6 12.Tc1 d4
13.Pb5
13.Pce4 is ook gespeeld tegen Fridman: 13…Le7 14.Pxf6+ Lxf6 15.Pe4 dxe3 (15…Te8 16.Dh5 g6 17.Db5 Le7 18.Dxb7 dxe3 19.Lb5 Pd4 20.Lxe8 Pe2+ 21.Kh1 Pxc1 22.Txc1 Dxe8 23.Lxe3 en wit won met zijn pluspion, Shirov–Fridman, Mulheim 2011) 16.fxe3 Lxb2 17.Pg5 h6 18.Pxe6 fxe6 19.Tb1 Le5 20.Lc4 De7 21.Dg4 leverde een interessant gevecht op in Markos–Fridman, Riga 2012, een partij die uiteindelijk remise werd. “Volgens de computer staat wit hier beter, maar ik snapte eigenlijk niet waarom”, zei Reinderman. “Daarom koos ik voor 13.Pb5.”
13…Lb6 14.exd4
14.e4 Pg4 15.Pd6 Pge5 (15…Pxh2!?) 16.Pgf5 Dd7 liep verkeerd af voor zwart in Korobov–Fridman, Warschau 2010. Ongetwijfeld had de Let nadien uitgedokterd dat zwart na iets als 16…g6 17.Lxe5 Pxe5 18.Pxb7 Df6 goed staat.
14…Pxd4
15.Lc7
Reinderman speelt op één van twee uitslagen. Wit kan alleen iets bereiken wanneer zwart in de fout gaat.
15…Lxc7 16.Pxc7 Tc8 17.Pxe6 Pxe6 18.Lc4 Dxd1 19.Tfxd1 Tfd8 20.Txd8+ Txd8 21.Lxe6 fxe6
Met een klein structureel voordeeltje. Maar voor een speler als Fridman is dit uiteraard geen probleem.
22.Kf1 Td7 23.Ke2 Kf7 24.Pf1 Pd5 25.Pe3 Pxe3 26.Kxe3 Kf6 27.Tc2 Td5 28.Tc7 Ta5 29.Txb7 Txa2 30.h4 a5 31.g3 a4 32.Tb5 a3 ½–½
Voor Erwin l’Ami waren de problemen ondertussen groter gegroeid. De ogenschijnlijk tamme aanpak van een dubbel fianchetto door Sipke Ernst was bedrieglijk, en een moment van onoplettendheid had hem fataal kunnen worden. “Ik was op het juiste moment gewoon nog niet helemaal fris”, zei de grootmeester uit Woerden. “Dat heb ik wel vaker. In de Bundesliga heb ik drie jaar achter elkaar op zondagochtend nog nooit een partij gewonnen.”
Ernst – L’Ami
1.Pf3 Pf6 2.c4 b6 3.g3 Lb7 4.Lg2 g6 5.b3 Lg7 6.Lb2 0–0 7.0–0 c5 8.Pc3 d5 9.Pxd5 Pxd5 10.Lxg7 Kxg7 11.cxd5 Dxd5 12.d4 cxd4 13.Dxd4+ Dxd4 14.Pxd4 Lxg2 15.Kxg2
Dit afruilvariantje is minder onschuldig dan het lijkt. Zwart moet het nauwkeurig doen om niet in de problemen te komen.
15…a6?!
En dat doet L’Ami niet. “Ik was nog niet helemaal wakker”, zei hij. “Ik had hier 15…Tc8 moeten spelen.”
16.Tfc1 Ta7 17.Pc6 Tb7 18.Pe5
Het was voorstelbaar dat zwart op de vorige zet geen paarden wilde ruilen, maar waarom doet wit dat dan niet hier? “Na 18.Pxb8 Tfxb8 19.Tc6 Td8 kan ik de d-lijn pakken”, zei L’Ami. Na 17…Pxc6 18.Txc6 Tb7 19.Td1 had wit het bord beheerst. Het komt aan op één tempo.
18…Pd7 19.Pd3 a5 20.Tc6 e6 21.Tac1 Kf6 22.f4 Ke7 23.Kf3 h5 24.e4 Td8 25.Ke3
Een echte marteling voor zwart. Wit heeft niets concreets, maar het is moeilijk om hier op alles te blijven letten.
25…Pb8 26.T6c3 Pd7 27.T1c2 Ta8 28.Tc6 Td8 29.T2c3 Pb8 30.Tc7+ Txc7 31.Txc7+ Td7 32.Tc8 Td8 33.Tc7+ Td7 34.Tc8 Td8 35.Txd8 Kxd8 36.Pe5 Ke7 37.Kd4 Pd7
38.Pc4
L’Ami gaf hier 38.Kc4! als winnend aan: 38…Pxe5+ 39.fxe5 f5 40.exf5 exf5 (40…gxf5? 41.Kb5) 41.Kd5! (de vastleggingspoging 41.h4 faalt juist op 41…g5 42.hxg5 f4; of 42.Kd4 gxh4 43.gxh4 Ke6 44.a4 f4 45.Ke4 f3) 41…g5 42.e6 f4 43.gxf4 gxf4 44.Ke4 Kxe6 45.Kxf4 Kf6 46.a4 Kg6 47.h3 Kf6 48.h4 Kg6 49.Ke5 en wit wint.
38…f6 39.h3 Kd8 40.g4 hxg4 41.hxg4 Ke7 42.e5 f5 43.g5 Kd8 44.Pd6 Kc7
45.Pf7?
Dit stuit op wat L’Ami een ‘miraculeuze redding’ noemde. Winnend was 45.Pb5+ Kc6 46.Kc4 Pc5 47.Pd4+ Kd7 48.Pf3! en zwart kan niet zowel b6 als g6 blijven dekken. Hij krijgt pion f4 wel terug, maar dat is te weinig.
45…Pb8!! 46.Pd6
En hier werd remise overeengekomen. Na 46…Pc6+ 47.Kc4 Pb4 moet wit zijn toevlucht nemen tot 48.Pb5+ Kc6 49.Pc3; anders komt hij zelf in de problemen.
Gawain Jones kon zich niet meer mengen in de strijd om de hoogste plaatsen, maar hij was vastbesloten om zijn toernooi niet als een nachtkaars uit te laten gaan. En omdat Loek van Wely na drie remises ook wel eens wat anders wilde, ontvlamde deze partij al spoedig.
Jones – Van Wely
1.e4 c5 2.Pf3 e6 3.d3
Een favoriet van Fischer: het Konings-Indisch in de voorhand.
3…d5 4.De2 Pc6 5.g3
Commentator Gert Ligterink meende dat 4…Pf6 nauwkeuriger was omdat wit nu 5.exd5 Dxd5 6.Pc3 kan doen. “Maar misschien is dat niet zo erg na bijvoorbeeld 6…Dd7 en …b7–b6 en …Lb7.”
5…Pf6 6.Lg2 Le7 7.0–0 0–0 8.e5 Pe8
Het alternatief is 8…Pd7. Ligterink legde uit dat de tekstzet handiger is als zwart ooit …f7–f6 exf6 Lxf6 wil spelen, zonder dat pion e6 hangt. Wit gaat nu langzaam bouwen aan een koningsaanval, waarbij zwart het nooit van …d5–d4 moet hebben (wegens Pe4), maar van …b7–b5.
9.c4 Pc7 10.Pc3 Tb8 11.a4 b6 12.h4 a6 13.Lf4 b5 14.axb5 axb5 15.Tfd1 Te8
Een tamelijk uitdagende zet, maar er is een soort wederzijdse zetdwang ontstaan. Wie het eerst actie onderneemt, creëert de eerste zwakte.
16.b3 bxc4 17.dxc4!?
Een pionoffer voor een tempo.
17…Txb3 18.Dc2 Tb8 19.Pg5
19…g6
Opnieuw vrij uitdagend. Angstiger geesten zouden hier 19…Lxg5 spelen: 20.Lxg5 en nu:
A) “Na 20…Dd7 word ik matgezet met 21.Pe4”, zei Van Wely. Natuurlijk denkt de computer daar anders over: 21…Pd4 22.Txd4 cxd4 23.Pf6+ gxf6 24.Lxf6 (24.Dc1 fxg5 25.Dxg5+ is slechts eeuwig schaak) 24…Te7 25.Dd2 Kf8 26.Dh6+ Ke8 27.Dxh7 Dd8, maar wit wint toch na 28.Ta7 Lb7 29.Dg8+ Kd7 30.Dg4 en 31.cxd5;
B) Op 20…f6 21.exf6 gxf6 wilde Jones 22.Le3 spelen (22.Lh6!? Pd4 23.Txd4?! cxd4 24.Dd1 De7 25.Dxd4 Tb4! is niet genoeg) en na 22…Pb4 23.De2 d4 24.Lh6 e5 25.Pe4 houdt wit een gevaarlijk initiatief.
20.cxd5 Pd4 21.Da2
21…exd5
Interessant is 21…Ta8 en nu:
A) 22.dxe6 Lxe6 23.Pxe6 Txa2 24.Pxd8 Txa1 25.Txa1 Lxd8;
B) 22.Dc4 Txa1 23.Txa1 Pxd5 24.Pxd5 Lxg5 25.Lxg5 exd5 26.Dxc5 Pe6 27.Lxd8 Pxc5 28.Lb6 geeft wit een miniem voordeeltje;
C) Het dameoffer 22.Dxa8 Pxa8 23.Txa8 is helemaal niet slecht, maar zwart houdt zich staande met 23…exd5 24.Pxd5 h6 25.Pxe7+ Dxe7 26.Pe4 Td8!.
22.Pxd5 Pce6 23.Dc4?!
In alle duizelingwekkende berekeningen had Van Wely niet naar deze rustige zet gekeken, wat er alvast voor pleit. Objectief beter was 23.Da7! Ld7 24.Le3 Tc8 25.Pe4 en op het juiste moment een paard naar f6.
23…h6
Behoorlijk troosteloos was 23…Pxg5 24.Lxg5 Lxg5 25.hxg5 Txe5 (een kwaliteitsoffer om niet helemaal ingesnoerd te worden) 26.f4 Txd5 27.Dxd5. Van Wely creëert liever zo groot mogelijke verwikkelingen, want wie speelt zo’n stelling foutloos?
24.Pe4
24…Pxf4!
Een speculatief dameoffer dat de stelling compleet op stelten zet.
25.Pef6+
Jones laat zich dat geen twee keer zeggen. Het droge 25.gxf4 Le6 26.Pxc5 had hem een duidelijk voordeel gegeven. ‘Duidelijkheid’ is een woord dat op de rest van de partij niet meer van toepassing is.
25…Lxf6 26.Pxf6+ Dxf6 27.exf6 Pxg2
28.Txd4
Fridman had na zijn eigen korte partij al met de computer naar deze stelling zitten kijken en vroeg waarom Jones hier niet 28.Kxg2 had gespeeld. Beide spelers vermoedden dat zwart mooie tegenkansen had gekregen na 28…Lb7+ 29.Kh2 Pf3+ 30.Kh3 Lc8+ 31.Kg2 (na 31.g4 h5 32.Kg3 Lxg4 33.Td3 lijkt zwart toch uitgepraat te raken) 31…Lb7 en nu vooral niet 32.Kf1?? Te1+ , zoals Van Wely met veel genoegen toonde, maar na een zet als 32.Dc1 of 32.Df4 (xh6) zou wit moeten winnen.
28…cxd4 29.h5!?
Nu is het na 29.Kxg2 Td8 30.Dc7 Le6 lang niet zo duidelijk als de computer aangeeft (bijna +2). Van Wely opperde zelfs dat zwart hier de enige was die winstkansen heeft.
29…Pe1 30.hxg6
“Mooi, nu heb ik een toren gegeven voor die g-pion”, zei Jones met zelfspot. Maar wat voor een g-pion!
30…Pf3+ 31.Kg2 Le6 32.Dc5 Pg5 33.gxf7+ Lxf7 34.Th1 Tbd8 35.Txh6
35…Td5?
“Ik weet niet meer waarom ik hier niet 35…Ld5+ deed”, zei Van Wely. Dat was de sterkste zet hier. Er kan volgen: 36.Kf1 Pf7 37.Tg6+ Kh8 38.Dc1 d3 39.Dd2 Ta8! en wegens de matdreiging moet wit eeuwig schaak houden met 40.Th6+ Kg8 41.Tg6+.
36.Tg6+!?
De beste winstkans was hier 36.Da7 Tde5 37.Tg6+ Kh8 38.g4!! (creëert een vluchtveld; niet 38.Tg7? Ld5+ 39.Kh2 Pf3+ 40.Kh3 Th5+ 41.Kg4 Th6! en wit moet materiaal geven om mat te voorkomen. Duizelingwekkend!) 38…d3 39.Tg7 en wit wint materiaal; bijvoorbeeld 39…T5e7!? 40.Dc5! Te5 41.Dc7 T5e7? 42.Dh2+.
Ook goed voor wit is 38.Txg5! (Jones) 38…Ld5+ 39.f3! Txg5 40.f7 en in het eindspel dame tegen twee torens na 40…Lxf7 staat wit wat beter.
36…Lxg6 37.Dxd5+ Pe6
Het alternatief was 37…Pf7 38.Dxd4 Te6 39.f3 en alleen wit heeft hier nog kansen.
38.f4
38…Kf7
Offert een stuk, maar daarna is het eindspel remise. Na 38…Lf7 39.Df5 Tc8 40.Dg4+ Kf8 41.f5 zou het nog gevaarlijk worden voor zwart.
39.f5 Kxf6 40.fxg6 Tg8 41.Df3+ Kxg6 42.g4 Tf8 43.Dc6 Kf6 44.Dd6
44.g5+ Ke5 en de g-pion is niet te verdedigen. Jones ging nog even door omdat Van Wely weinig tijd over had, maar dat was misschien meer om af te koelen na de voorafgegane gebeurtenissen.
44…Tg8 45.Kf3 Tg5 46.Da6 Tc5 47.Kg3 Td5 48.Da8 Td8 49.Dh1 d3 50.Da1+ Td4 51.Kf3 Ke5 ½–½
“Een lekker chaotische partij”, zei Jones na de post-mortem. “Ik scoor hier wel geen punten, maar tenminste zijn al mijn partijen tot nu toe interessant.”
Voor de toernooistand betekende deze ronde dus niets. Nog steeds hebben vijf spelers zicht op de eindzege. Wie aan het eind van de rit drie punten heeft, maakt een goede kans…
Stand:
- Fridman, Reinderman, Ernst 2,5
- Van Wely, L’Ami 2
- Jones 0,5
The tension rises
Three draws in the penultimate round. Two endgames, where one defender smoothly cruised to the draw and the other had to withdraw further and further, but in the end escaped by the skin of his teeth. And on the other end, an epic fight between who else but Gawain Jones and Loek van Wely.
Dimitri Reinderman played, as they say, with ‘calculated risk’ against Daniel Fridman. It led to a game that was not exactly attractive for the onlookers, mainly because Fridman did everything right and Reinderman didn’t take too many chances.
Reinderman – Fridman
1.c4 e6 2.Nc3 d5 3.d4 Be7 4.cxd5 exd5 5.Bf4 Nf6 6.e3 Bf5 7.Nge2 0–0 8.Ng3 Be6 9.Bd3 c5 10.dxc5 Bxc5 11.0–0 Nc6 12.Rc1 d4
13.Nb5
13.Nce4 has also been played against Fridman: 13…Be7 14.Nxf6+ Bxf6 15.Ne4 dxe3 (15…Re8 16.Qh5 g6 17.Qb5 Be7 18.Qxb7 dxe3 19.Bb5 Nd4 20.Bxe8 Ne2+ 21.Kh1 Nxc1 22.Rxc1 Qxe8 23.Bxe3 and White won with his extra pawn in Shirov–Fridman, Mulheim 2011) 16.fxe3 Bxb2 17.Ng5 h6 18.Nxe6 fxe6 19.Rb1 Be5 20.Bc4 Qe7 21.Qg4 led to an interesting fight in Markos–Fridman, Riga 2012, a game that was eventually drawn. ‘According to the computer White is better here, but actually I didn’t understand why’, said Reinderman. ‘That’s why I opted for 13.Nb5.’
13…Bb6 14.exd4
14.e4 Ng4 15.Nd6 Nge5 (15…Nxh2!?) 16.Ngf5 Qd7 went wrong for Black in Korobov–Fridman, Warsaw 2010. Undoubtedly the Latvian had found afterwards that after something like 16…g6 17.Bxe5 Nxe5 18.Nxb7 Qf6 Black is doing fine.
14…Nxd4
15.Bc7
Reinderman plays for one of two results. White can only achieve something if Black makes a mistake.
15…Bxc7 16.Nxc7 Rc8 17.Nxe6 Nxe6 18.Bc4 Qxd1 19.Rfxd1 Rfd8 20.Rxd8+ Rxd8 21.Bxe6 fxe6
With a tiny structural advantage. But for a player like Fridman this is no problem, of course.
22.Kf1 Rd7 23.Ke2 Kf7 24.Nf1 Nd5 25.Ne3 Nxe3 26.Kxe3 Kf6 27.Rc2 Rd5 28.Rc7 Ra5 29.Rxb7 Rxa2 30.h4 a5 31.g3 a4 32.Rb5 a3 ½–½
In the meantime the problems had been growing for Erwin l’Ami. The seemingly tame approach of a double fianchetto by Sipke Ernst was treacherous, and there was one careless moment that could have been fatal. ‘I just wasn’t alert on the right moment’, said the grandmaster from Woerden. ‘It happens from time to time. In the Bundesliga I once wasn’t able to win a game on Sunday morning for three years.’
Ernst – L’Ami
1.Nf3 Nf6 2.c4 b6 3.g3 Bb7 4.Bg2 g6 5.b3 Bg7 6.Bb2 0–0 7.0–0 c5 8.Nc3 d5 9.Nxd5 Nxd5 10.Bxg7 Kxg7 11.cxd5 Qxd5 12.d4 cxd4 13.Qxd4+ Qxd4 14.Nxd4 Bxg2 15.Kxg2
This exchange variation is less innocent than it looks. Black has to be accurate not to end up in trouble.
15…a6?!
Which L’Ami doesn’t do. ‘I wasn’t entirely awake yet’, he said. ‘I should have played 15…Rc8 here.’
16.Rfc1 Ra7 17.Nc6 Rb7 18.Ne5
It was understandable that Black didn’t want to trade knights on the previous move, but then why doesn’t White do it here? ‘After 18.Nxb8 Rfxb8 19.Rc6 Rd8 I can grab the d-file’, L’Ami said. After 17…Nxc6 18.Rxc6 Rb7 19.Rd1, on the other hand, White would have controlled the board. It all comes down to one tempo.
18…Nd7 19.Nd3 a5 20.Rc6 e6 21.Rac1 Kf6 22.f4 Ke7 23.Kf3 h5 24.e4 Rd8 25.Ke3
Real torture for Black. White has nothing concrete, but it’s hard to keep paying attention to everything.
25…Nb8 26.R6c3 Nd7 27.R1c2 Ra8 28.Rc6 Rd8 29.R2c3 Nb8 30.Rc7+ Rxc7 31.Rxc7+ Rd7 32.Rc8 Rd8 33.Rc7+ Rd7 34.Rc8 Rd8 35.Rxd8 Kxd8 36.Ne5 Ke7 37.Kd4 Nd7
38.Nc4
L’Ami indicated that 38.Kc4! was winning here: 38…Nxe5+ 39.fxe5 f5 40.exf5 exf5 (40…gxf5? 41.Kb5) 41.Kd5! (the attempt to tie Black down with 41.h4 fails to 41…g5 42.hxg5 f4; or 42.Kd4 gxh4 43.gxh4 Ke6 44.a4 f4 45.Ke4 f3) 41…g5 42.e6 f4 43.gxf4 gxf4 44.Ke4 Kxe6 45.Kxf4 Kf6 46.a4 Kg6 47.h3 Kf6 48.h4 Kg6 49.Ke5 and White wins.
38…f6 39.h3 Kd8 40.g4 hxg4 41.hxg4 Ke7 42.e5 f5 43.g5 Kd8 44.Nd6 Kc7
45.Nf7?
This runs into what L’Ami called a ‘miraculous save’. Winning was 45.Nb5+ Kc6 46.Kc4 Nc5 47.Nd4+ Kd7 48.Nf3! and Black cannot maintain protection of both b6 and g6. He will get the f4-pawn in return, but that’s not enough.
45…Nb8!! 46.Nd6
And a draw was agreed here. After 46…Nc6+ 47.Kc4 Nb4 White has to resort to 48.Nb5+ Kc6 49.Nc3 in order not to land into trouble himself.
Gawain Jones is not a contender for the top places anymore, but he was determined to go out with a bang. And since Loek van Wely also wanted something different after three draws, the game soon caught fire.
Jones – Van Wely
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d3
A Fischer favorite: the King’s Indian Attack.
3…d5 4.Qe2 Nc6 5.g3
Commentator Gert Ligterink thought 4…Nf6 was more accurate, because now White can play 5.exd5 Qxd5 6.Nc3. ‘But perhaps this is not so bad after all, after for instance 6…Qd7, …b7–b6 and …Bb7.’
5…Nf6 6.Bg2 Be7 7.0–0 0–0 8.e5 Ne8
The alternative is 8…Nd7. Ligterink explained that the text move is cleverer if Black ever wants to play …f7–f6 exf6 Bxf6, without the e6-pawn hanging. Now White will slowly build up an attack on the black king, while Black should never play …d5–d4 (because of Ne4), but should strive for …b7–b5.
9.c4 Nc7 10.Nc3 Rb8 11.a4 b6 12.h4 a6 13.Bf4 b5 14.axb5 axb5 15.Rfd1 Re8
A pretty provocative move, but the position was a kind of mutual zugzwang. Whoever takes action first, will also create the first weakness.
16.b3 bxc4 17.dxc4!?
A pawn sacrifice for a tempo.
17…Rxb3 18.Qc2 Rb8 19.Ng5
19…g6
Again, quite provocative. More nervous spirits would play 19…Bxg5 here: 20.Bxg5, and now:
A) ‘After 20…Qd7 I will be mated with 21.Ne4’, said Van Wely. Of course the computer doesn’t share this view: 21…Nd4 22.Rxd4 cxd4 23.Nf6+ gxf6 24.Bxf6 (24.Qc1 fxg5 25.Qxg5+ is merely a perpetual) 24…Re7 25.Qd2 Kf8 26.Qh6+ Ke8 27.Qxh7 Qd8, but White still wins after 28.Ra7 Bb7 29.Qg8+ Kd7 30.Qg4 and 31.cxd5;
B) On 20…f6 21.exf6 gxf6 Jones wanted to play 22.Be3 (22.Bh6!? Nd4 23.Rxd4?! cxd4 24.Qd1 Qe7 25.Qxd4 Rb4! is not enough) and after 22…Nb4 23.Qe2 d4 24.Bh6 e5 25.Ne4 White keeps a dangerous initiative.
20.cxd5 Nd4 21.Qa2
21…exd5
Interesting is 21…Ra8, and now:
A) 22.dxe6 Bxe6 23.Nxe6 Rxa2 24.Nxd8 Rxa1 25.Rxa1 Bxd8;
B) 22.Qc4 Rxa1 23.Rxa1 Nxd5 24.Nxd5 Bxg5 25.Bxg5 exd5 26.Qxc5 Ne6 27.Bxd8 Nxc5 28.Bb6 yields White a minimal advantage;
C) The queen sacrifice 22.Qxa8 Nxa8 23.Rxa8 is not bad at all, but Black can hold with 23…exd5 24.Nxd5 h6 25.Nxe7+ Qxe7 26.Ne4 Rd8!.
22.Nxd5 Nce6 23.Qc4?!
In all the mind-boggling calculations Van Wely hadn’t considered this quiet move, which suggests that at least practically it is a good one. Objectively better was 23.Qa7! Bd7 24.Be3 Rc8 25.Ne4 and then at the right moment a knight to f6.
23…h6
Rather cheerless was 23…Nxg5 24.Bxg5 Bxg5 25.hxg5 Rxe5 (an exchange sacrifice in order to escape total constriction) 26.f4 Rxd5 27.Qxd5. Van Wely prefers to create huge complications, for who is able to play such a position faultlessly?
24.Ne4
24…Nxf4!
A speculative queen sacrifice which throws the position completely off-balance.
25.Nef6+
Jones doesn’t have to think twice. The dull 25.gxf4 Be6 26.Nxc5 would have given him a clear advantage. ‘Clear’ is a word that cannot be used for the remainder of the game.
25…Bxf6 26.Nxf6+ Qxf6 27.exf6 Nxg2
28.Rxd4
After his own short game Fridman had looked at this position with the computer, and he asked why Jones hadn’t played 28.Kxg2 here. Both players suspected that Black would have obtained beautiful counterchances after 28…Bb7+ 29.Kh2 Nf3+ 30.Kh3 Bc8+ 31.Kg2 (after 31.g4 h5 32.Kg3 Bxg4 33.Rd3 Black seems to run out of ideas) 31…Bb7 and now certainly not 32.Kf1?? Re1+, as Van Wely demonstrated with some pleasure, but after moves like 32.Qc1 or 32.Qf4 (xh6) White should win.
28…cxd4 29.h5!?
Now after 29.Kxg2 Rd8 30.Qc7 Be6 it is not quite as clear as the computer suggests (almost +2). Van Wely even thought that Black was the only side with winning chances here.
29…Ne1 30.hxg6
‘Great, now I’ve given a rook for this g-pawn’, Jones said, with self-mockery. But what a g-pawn it is!
30…Nf3+ 31.Kg2 Be6 32.Qc5 Ng5 33.gxf7+ Bxf7 34.Rh1 Rbd8 35.Rxh6
35…Rd5?
‘I don’t know why I didn’t play 35…Bd5+’, said Van Wely. That was the strongest move here. There can follow: 36.Kf1 Nf7 37.Rg6+ Kh8 38.Qc1 d3 39.Qd2 Ra8! and in view of the mate threat White has to give perpetual check with 40.Rh6+ Kg8 41.Rg6+.
36.Rg6+!?
The best winning chance was 36.Qa7 Rde5 37.Rg6+ Kh8 38.g4!! (creating an escape square; not 38.Rg7? Bd5+ 39.Kh2 Nf3+ 40.Kh3 Rh5+ 41.Kg4 Rh6! and White has to give material to prevent mate. Mind-boggling!) 38…d3 39.Rg7 and White wins material; for example 39…R5e7!? 40.Qc5! Re5 41.Qc7 R5e7? 42.Qh2+.
Also good for White is 38.Rxg5! (Jones) 38…Bd5+ 39.f3! Rxg5 40.f7 and in the queen vs two rooks ending after 40…Bxf7 White is a little better.
36…Bxg6 37.Qxd5+ Ne6
The alternative was 37…Nf7 38.Qxd4 Re6 39.f3 and only White has chances here.
38.f4
38…Kf7
Sacrificing a piece, but after that the endgame is a draw. In case of 38…Bf7 39.Qf5 Rc8 40.Qg4+ Kf8 41.f5 Black would still be in danger.
39.f5 Kxf6 40.fxg6 Rg8 41.Qf3+ Kxg6 42.g4 Rf8 43.Qc6 Kf6 44.Qd6
44.g5+ Ke5 and the g-pawn cannot be defended. Jones played on for a while since Van Wely didn’t have much time left, but that may have been mainly to cool down after the preceding events.
44…Rg8 45.Kf3 Rg5 46.Qa6 Rc5 47.Kg3 Rd5 48.Qa8 Rd8 49.Qh1 d3 50.Qa1+ Rd4 51.Kf3 Ke5 ½–½
‘A nice chaotic game’, Jones said after the post-mortem. ‘I’m not scoring any points here, but at least all my games have been interesting.’
So this round didn’t change anything in the rankings. There are still five players who have tournament victory within their grasp. He who has three points at the end will stand a good chance…
Standings:
- Fridman, Reinderman, Ernst 2,5
- Van Wely, L’Ami 2
- Jones 0,5